JAMA：定期骨盆检查筛查的意义是否是几何？

宫颈癌临床数据分析的意义引起很多专业人士的质疑。2017年3同月，刊载在《JAMA》的一项数据分析显示，1次或定时的颈部安全检查临床数据分析的益处和害处已有直接证据。重要性：现阶段宫颈癌临床数据分析的短周期变化引发了在无症状女性里有关颈部安全检查临床数据分析作用的问题。借此：系统会赞扬US预防服务工作组（USPSTF）对针灸性疾得病临床数据分析颈部安全检查的健康获益、真实性和害处。数据系统会性联：2016年1同月13日前刊载在MEDLINE、PubMed和Cochrane里心相符合试验注册库的系统会性英文数据分析，并检测至2016年8同月3日。数据分析比对：两名综述作者分别比对摘要和数据分析。链接共查到8678篇文献；316篇全文文章，9项除此以外27630名高血压的数据分析不符扩及标准。数据提取和小分子：两名科学家使用USPSTF标准评定数据分析质量。主要上集和测试当前：发得病叛将、死亡；除了宫颈癌、淋得病和衣原体以外，其他USPSTF临床数据分析建议包含的任何针灸癌症或性疾得病的得病因真实性；害处（；也阳性叛将、；也特征性叛将、疗程叛将）。结果：没有试验当前颈部安全检查降低全因死亡叛将、增大癌症和性疾得病选择性发得病叛将和死亡叛将或改善生活质量的有效性。8项数据分析计划了临床数据分析颈部安全检查的真实性：乳癌（4项数据分析；n = 26432）、细菌性得病（2项数据分析；n = 930）、毛滴虫得病（1项数据分析；n = 779）和性器官水痘n = 779）。在4项乳癌临床数据分析数据分析里，乳癌的低发得病叛将同样导致低阳性预测值（PPVs）和；也阳性叛将，精确度估计值方面缺乏精确性（灵敏度区域，0%～100%；选择性区域，91%～99%；PPV区域，0%～3.6%；特征性预测值[NPV]区域，≥99%）。细菌性炎，毛滴虫得病和性器官水痘的每个得病因的真实性数据分析是在相当大比重的症状高血压的较低流行人群里进行的，并且报道了个体体格安全检查结果的真实性特征（细菌性得病，灵敏度区域，69%～79%；选择性区域54%～97%；PPV区域52%～95%；NPV区域79%～80%；单纯水痘得病毒，性器官官溃疡：敏感性20%；选择性98%；NPV，57%；滴虫得病，灵敏性2%；选择性100%； PPV，100%；NPV，85%）。1年时，因乳癌的临床数据分析颈部安全检查异常导致疗程叛将区域是5%～36%，最大的数据分析计划在具有异常结果的颈部安全检查的1年内疗程叛将为11%，并发症发生叛将为1%。结论：1次或定时的颈部安全检查临床数据分析的益处和害处已有直接证据。在无症状的初级保健人群里，有关常规临床数据分析颈部安全检查的得病因真实性和害处的证据有限。完整出处：Guirguis-Blake JM， Henderson JT， Perdue LA.et al. Periodic Screening Pelvic Examination： Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA. 2017 Mar.